李庄案的意义
2010年新年伊始，李庄律师在重庆被定罪，获刑二年六个月。对于关注中国法治前景的人们来说，是个噩耗。对于李庄的亲朋故交，诚是痛心之事。对于李庄本人，在这严冬身陷囹圄，也实堪怜。
李庄的判决词几乎全文照抄了公诉人的公诉词，而置庭审中陈有西、高子程律师的辩护，及李庄的自辩完全不顾。陈有西律师的辩词，雄辩滔滔地驳斥了对李庄的指控，特别是在
法理上作了深入浅出的解读，是一个绝好的普法教育活范本。但法官完全无视这样一份雄辩的辩护词，在判决中连一点法理回应也没有。
这样的做法，实在要使人对庭审的必要性发生怀疑。既然法院根本不打算听辩护人的辩护，也不必对辩护人给出的辩护理由作回应，庭审有什么必要存在呢？
从李庄的被拘留、逮捕，中国青年报抹黑的报道，到庭审中李庄请求全部被驳回，公诉人词穷理屈时抛出“嫖宿说”进行道德污名化。再到判决书的厚颜无耻一意孤行。我们看到
了重庆方面不惜冒天下之大不韪，一条胡同走到黑的勇气与魄力。
虽然我也不惮以最大的恶意猜测有权者，但我对他们的智商的估计总不免过高。从搏上位来说吧，“扫黑”已经获得远高于一般封疆大吏的政声，底层民众与左派一致拥戴。如果
在李庄案上，与重庆警方作必要的“切割”，把“扫黑”中不规范的做法归罪于重庆警方历来的积习，并深责自己的失察，高调宣称“扫黑”要在“民主与法制的轨道上进行”，那会是一个什么局面？我想猫眼的右派，大多也许要口颂圣明了吧。如此一来，左右通吃，真可谓不可一世了。
但有权者的愚蠢是超乎想像的，二千多年前的曹刿早说过“肉食者鄙”。也许他们确实颟顸无知，也许权力的傲慢让他们自以为可以为所欲为，也许是因为偏听偏信，为屑小所蒙。所以当人们认为他们会明智地收手时，他们却变本加厉地蛮横，索性赤裸裸地裸奔了。
对于深谙老庄哲学的中国人，在失望之余，内心深处难免升起另一种希望。
世故的中国人都知道，一件事情要有好转，往往需要走到极端。事件充分暴露、做得天怒人怨，往往就是事件要出现转机的时候了。老子《道德经》所谓“反者道之动”。西谚说“上帝要其灭亡，必先使其疯狂”。常言道“坏事做绝，天打雷劈”。所以，在挺李派中，未必没有几个硬心肠的，暗暗希望李庄受难，让报应早点来到。
我不是能盼望他人受难的硬心肠者，但当苦难已经来临时，我也来作这样的自我安慰吧。